E’sempre fonte di imbarazzo ascoltare i discorsi di quelli che si appellano alla Natura tentando goffamente di individuare cosa è giusto e cosa è sbagliato: sembra che siano in molti a sapere con certezza cosa sia naturale o meno e di conseguenza cosa sia permesso fare oppure no. Con la presunzione di conoscere la soluzione a misura di ognuno, chiunque esso sia, perchè nella Natura, si sa, risiede la inoppugnabile verità delle cose.
L’unica cosa certa però è che questa cosiddetta Natura, intesa come immobile, ferrea, granitica, non esiste. Non esiste un comportamento che si possa definire innaturale cosi come non esiste qualcosa che si possa chiamare al di fuori della natura stessa. E’ un concetto banale ma implacabile.
La presunta Naturalità dunque, viene sfoggiata per giustificare maldestramente ciò che fa comodo a chi ce la propina. I comportamenti omosessuali sono contro natura ma i trapianti no. Le tette al silicone e i nasi rifatti ce li facciamo andare bene ma i transessuali proprio no. L’inseminazione artificiale è palesemente contro Natura ma lo space shuttle no. Anche i preservativi perchè interrompono la possibilità della vita; la castità dei preti invece no. Ma come fa, per esempio, la plastica ad essere innaturale se proviene dalla natura stessa?
“Non c’è quindi alcun ente artificiale che abbia il suo fondamento fuori della natura.” Giordano Bruno
Quando incontro chi difende questa opinione, la mia attenzione non si rivolge al dibattere attorno ad una tesi paradossale che a mio avviso non porta in sè nessuna speranza di successo. Rimango semplicemente stupefatto dall’arroganza e dall’ignoranza dell’opinione stessa. La filosofia, l’arte e le scienze si sono ampiamente interrogate sull’argomento, senza sapere che bastava chiedere al bar, a facebook, ad un politichetto cattolico, ad un opinionista da quattro soldi, ad un titolista di un giornalaccio di potere, per avere la risposta certa che ancora mancava.
paolo agrati 
Clap. Clap. Clap.
"Mi piace""Mi piace"